Решить 1 задачу

Между банком «ГАЗПРОМ» и индивидуальным предпринимателем Волобуевым Н. 27 декабря 2013г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 14 500 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом и сроком возврата 25 декабря 2018 г. Банк обязательства по договору выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27 декабря 2013 г. заключены договоры поручительства с физическими лицами – Семеновым И., Таран А., и юридическим лицом – фондом развития малого предпринимательства субъекта Российской Федерации (далее – фонд). По условиям договора поручительства ответственность фонда является субсидиарной, обеспечивающей. Однако, индивидуальный предприниматель Волобуев Н. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства и залога.
Банк обратился в суд с иском к ИП Волобуеву Н. В.М., Семенову И. В.М.М., Таран А. В.В., фонду о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что индивидуальный предприниматель Волобуев Н. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства и залога. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 13 518 612 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога (здание магазина и земельный участок) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 9 576 633 руб. 75 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., взыскать с фонда общую сумму ответственности в размере 7 115 355 руб. 54 коп.
Представитель фонда в судебном заседании ссылалась на то, что требования о привлечении к ответственности субсидиарного поручителя не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно, поскольку не утрачены основания бесспорного взыскания средств с основного должника. Ответчики – индивидуальный предприниматель Волобуев Н., Семенов И. в судебном заседании признали иск в полном объеме, ходатайств не заявили.