Решить две задачи

Задача 1 ИФНС по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к гражданину – индивидуальному предпринимателю Орлову И.Н. о взыскании 150 800 руб. налога на доходы физических лиц. Суд удовлетворил требование налоговой инспекции. В апелляционной жалобе на решение суда Орлов И.Н. указал, что накануне возбуждения дела в арбитражном суде он подал в налоговую инспекцию заявление об отказе в занятии предпринимательской деятельностью, сдал свое свидетельство о регистрации и, следовательно, утратил статус гражданина – индивидуального предпринимателя, в связи с чем решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 1. Правомерны ли действия суда первой инстанции? 2. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? 3. Изменится ли решение, если Орлов И.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя после возбуждения дела в арбитражном суде?
Задача 2 Определите, какому арбитражному суду подсудны следующие дела: 1) по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; 2) по иску Общероссийской общественной организации Российское авторское общество, являющейся организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, против ООО «Мир кино» о взыскании авторского вознаграждения для композитора Кравцова за публичное исполнение его музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре; 3) по иску Алтухова Е.И. и Тимофеева И.И. против Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) об отмене
решения Роспатента от 22.01.2010 г., которым патент РФ № ХХХ на изобретение «Способ плазменно-дуговой сварки металлов» был признан недействительным полностью из-за его несоответствия условию «изобретательский уровень».