Решить 3 задачи по гражданскому праву с подробным обоснованием, со ссылками на нормативные акты, судебную практику, правовые позиции с разных сторон

1. Город Иркутск предоставляет в аренду на 5 лет для целей размещения нестационарных объектов предпринимателю Иванову земельный участок.
5 лет подходит к концу, муниципалитет не хочет продлять аренду (им самим нужен
участок). Предприниматель предъявляет свидетельство на право собственности на
торговый павильон, расположенный на этом земельном участке и требует передать
ему этот участок. Муниципалитет обращается в суд.
Сформулируйте исковые требования. Вынесите решение.
2. Администрация пос. Листвянка Иркутской области в 2008 году предоставила в аренду сроком на 20 лет ООО «БизнесЛайнКонсалт» земельный участок,
площадью 8,6 га для создания прибрежной зоны отдыха, туристической зоны с игровыми и тренировочными площадками для различного вида спорта, беседками, мангалами, торговыми рядами и др. В 20013 году ООО «БизнесЛайнКонсалт» уступает
права по договору аренды ИП Петрову А. А., который осуществляет строительство
2-х беседок, мангалов, торговых рядов и тренировочных площадок, выкупает данный
земельный участок в соответствии со ст. 35 ЗК у администрации на основании Распоряжения Мэра пос. Листвянка и договора купли продажи от 2014 года, в конце
2014 года Петров производит снос данных объектов, продает «чистый» земельный
участок ООО «Петров-Прайм», учредителем которого он является. В январе 2015
года ООО «Петров-Прайм» разделяет данный участок на 2 участка, один из них вносит в качестве вклада в уставный капитал ПАО «ИвановПетровБайкалБанк», второй
обременяется ипотекой (основание – договор кредитной линии в ПАО «ИвановПетровБайкалБанк»).
В 2019 году Министерство имущественных отношений Иркутской области
обращается в суд и иском о признании права собственности на земельный участок,
площадью 8,6 га. Обоснованием требования является: постройки фактически не были произведены, выкуп произведен с нарушением предусмотренного ст. 35 ЗК порядка.
Решите дело.
3. Воздвиженский двигался по ул. Ленина в г. Иркутске с разрешенной скоростью движения по своей полосе. 06.02.2020 в 00 ч. 09 мин. на пересечении с улицей Горького, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Круглов, допустил
столкновение с Автомобилем Воздвиженского. В результате столкновения оба автомобиля вылетели на тротуар и сбили находившегося там пешехода Пешкова, в результате чего он получил тяжелые травмы, вызвавшие тотальный паралич.
В соответствии с материалами ДТП, виновным признан Круглов, не уступивший
дорогу автомобилю Воздвиженского, имеющему приоритет.
Адвокат Пешкова требует в судебном порядке взыскать солидарно с Воздвиженского
и Круглова причиненный вред в размере 2 570 000 – имущественный вред (расходы
на лечение, препараты, поврежденную одежду, приобретение специальных
устройств для инвалидов и т.п.), 100 000 000 – моральный вред.
Подлежат ли требования удовлетворению?