Ответить на вопросы задачи

Гр. Петрова с 19.11.2011г. на основании заключенного трудового договора работала в должности гардеробщика в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Вымпел».
После перенесенного в октябре 2012г. заболевания Петрова вышла на работу со справкой, выданной врачом МУЗ Больницей скорой медицинской помощи, согласно которой она может продолжать работу в занимаемой ею должности на том же рабочем месте.
Однако позже на основании бессрочно выданной уполномоченным органом справки МСЭ установлено, что «Петрова нетрудоспособна в обычных производственных условиях, может работать только в специально созданных условиях не более 2 часов». Ей присвоена 2 группа инвалидности.
Создание работодателем рабочего места гардеробщицы с 2-х часовым режимом работы не может обеспечить выполнение функций гардероба по сохранности вещей, принятых на хранение. Таким образом, в связи с невозможностью продолжения трудовой деятельности Петровой на месте гардеробщика и не возможностью предоставления ей другой работы в соответствии с ее индивидуальной программой реабилитации, 20.11.2012г. она была уволена согласно п.8 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении Петрова отказалась от ознакомления с уведомлением об увольнении и с приказом об увольнении, а также от получения трудовой книжки.
21.11.2012г. представитель работодателя направил ей по месту жительства письмо о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия на ее отправку по почте. Лишь 15.12.2012г. Петрова получила копию приказа об увольнении и трудовую книжку. Однако, возмущенная незаконным увольнением, она 17.01.2012г. с иском обращается в суд.

- Какие предусмотрены трудовым законодательством Российской Федерации сроки для обращения в суд с исковыми заявлениями о восстановлении на работе? Нарушены ли установленные сроки Петровой? Если да, то, в каком порядке производится его восстановление?
- Какие можно выделить юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в суде?
- Какие документы в качестве вещественных доказательств вправе представить суду работодатель, доказывая законность и обоснованность увольнения?
- Можно ли признать увольнение Петровой законным? Соблюден ли порядок увольнения в указанном случае? (отразить ответы на вопросы в проекте решения суда по казусу).
P.S. Хотелось бы подчеркнуть, что даже правильные ответы на поставленные в задаче вопросы не могут быть признаны удовлетворительными, если они лишены необходимого юридического обоснования, сопряженного указаниями на действующие нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Кроме того, при решении задач студенты не должны забывать применять положения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №63 от 28 сентября 2010 года).