Решить задачу по арбитражному процессу

ООО «Сайтскрин» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Нефтегазмонтаж" о принуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: об обязании ответчика передать истцу в собственность объекты недвижимого имущество по договору аренды с правом выкупа.
Решением суда иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что до даты заключения соглашения о купле-продаже нежилых зданий оспариваемой недвижимости, ОАО "Нефтегазмонтаж" являлось собственником этой недвижимости. Суд пришел к выводу, что после исполнения истцом денежного обязательства по оплате в счет выкупа спорной недвижимости истец вправе воспользоваться способом защиты в соответствии со статьей 398 ГК РФ. В качестве надлежащего доказательства оплаты истцом спорного имущества суд принял накладные и счета-фактуры по поставке истцом ОАО "Нефтегазмонтаж" стальных и водо- и газопроводных труб в период действия договора аренды с правом выкупа.
ОАО "Нефтегазмонтаж" обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 309, 311 АПК РФ.
Заявление мотивировано тем, что судом общей юрисдикции в период после вступления в силу в решения Арбитражного суда по данному делу вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению главного бухгалтера ОАО "Нефтегазмонтаж" О. в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "в", "г" ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций), из которого следует, что специалист налогового органа Г., осуществлявший проверку в ОАО "Нефтегазмонтаж", при допросе в качестве свидетеля подтвердил отсутствие надлежащих документов по поставке вышеуказанных труб, в связи с чем у ОАО "Нефтегазмонтаж" отсутствует доход на сумму поставки труб.
Подлежит ли данное заявление удовлетворению?