Задача по 4 части ГК

Прошу ответить на все вопросы используя статьи!

Градова, занимающаяся перепечаткой материалов в частном порядке, обратилась в суд с иском к писателю Заболотному и издательству «Книгочей» о взыскании с них вознаграждения в свою пользу за корректирование рукописи романа «Авантюристка». Как выяснилось, Заболотным был заключён договор с 1 радовой о перепечатке рукописи его романа «Авантюристка» за обусловленное в договоре вознаграждение. В процессе работы 1 радова внесла в рукопись большое количество синтаксических исправлений, устранила орфографические ошибки и расставила знаки препинания. Заболотным согласился с произведённым корректированием рукописи и после окончания работы расплатился с Градовой. 

Роман был напечатан издательством «Книгочей» с машинописной рукописи, откорректированной 1 радовой, без указания имени как корректора романа. 

При рассмотрении дела в суде Заболотный заявил, что 1 радова внесла исправления в рукопись по своей инициативе с его согласия. Вопрос об оплате такой инициативы не стоял ни при заключении договора о перепечатке рукописи, ни при оплате за произведённую работу. Представитель издательства объяснил суду, что никого договора о корректировании рукописи романа издательство с Градовой не заключало. 

Вопрос к задаче: 

1. Правомерно ли требования Градовой к Заболотном и к издательству «Книгочей» об уплате ей вознаграждения за корректирование рукописи романа «Авантюристкам»? 

2. В каком случае издательство было бы обязано выплатить Градовой вознаграждение на корректирование рукописи ? 

3. Какое решение должен вынести суд?