Задача по криминалистике

. 14 июля 2012 г. на территории горводоканала, у скважины № 1 был обнаружен труп гражданиан Волынкина. При осмотре места происшествия обнаружены следы обуви, предположительно кроссовок. В совершении данного преступления подозревался гражданин Бузмаков. Бузмакова задержали, обут он был в сапоги, и то, что он оставил ими следы на месте происшествия, исключалось. Следователь принял решение о производстве в квартире сожительницы Бузмакова Михиной обыска. Однако Михина прибывшую оперативно-следственную группу к себе в квартиру не впустила, заявив, что никакого Бузмакова она не знает и чужих вещей у нее в квартире нет. Следователь дал указание сотрудникам полиции взломать дверь. Взломав дверь, следователь в сопровождении оперативных работников вошел в квартиру и произвел обыск. Мужской обуви обнаружено не было, однако под кроватью нашли мужской пиджак, брюки и бритвенные принадлежности, а также топор с бурыми пятнами на лезвии. В квартиру, где происходил обыск, зашла гражданка Юдина, в руках она держала кроссовки. Юдина сообщила, что шла мимо дома и вдруг кто-то с третьего этажа выбросил кроссовки, один из которых ударил ее по голове. Она решила найти виновного и разобраться с ним.

 Каков порядок производства обыска?

Каков порядок получения судебного решения на производство обыска?

Во всех ли случаях при производстве обыска оно требуется?

 Как следует поступить следователю в этой ситуации?

Были ли у следователя основания для производства обыска в квартире Михиной?

Можно ли производить обыск у лиц, которые не являются обвиняемыми или подозреваемыми? Мог ли следователь взламывать дверь квартиры Михиной?

Надо ли приобщать к делу найденные в квартире Михиной предметы, а также кроссовки, принесенные Юдиной. Если да, как это процессуально оформить?

Может ли Михина обжаловать действия следователя?