Задачи по гражданскому праву

Вариант № 2

Задача 1

Магазин закупил у фермера 100 тонн картофеля, из которых 70 т по договору оставил на складе фермера на хранение до 1 января. В результате внезапно наступивших заморозков часть картофеля была подморожена и оказалась непригодной для пищевых целей. Магазин потребовал возвращения картофеля. Фермер просил освободить его от ответственности, так как картофель испорчен по независящим от него причинам.

Задача 2

Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен дого¬вор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки. В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыбо¬ловецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.

Задача 3

В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мур¬манское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными парти¬ями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объ¬единения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.
Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.
Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - непо¬дачу во вторую декаду 20 вагонов.
Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 ваго¬нов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.
В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, от¬деление считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Уп¬равлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения по перевозке грузов. Разберите доводы сторон и решите спор по существу.