Контрольная работа

Задача 5.
ООО “Viziņš” заключила договор с ООО “Celtnieks” о постройке 2-х этажного жилого дома. Была согласована смета и определены сроки строительства. Строительная фирма начала строительство, но по неустановленным (пока) причинам недостроенное здание рухнуло. ООО “Viziņš” отказалось оплатить работу строителей. ООО “Celtnieks” настаивала на оплате работ по постройке подвала и половины первого этажа, предъявив заключение экспертизы о том, что при изменении проекта, на основе уже построенной части можно построить гараж или иное нежилое здание.
1) Имеют ли право строители требовать оплаты своей работы?
2) Можно ли отступить от договора в одностороннем порядке?
Ответы обосновать юридически.
Задача 6.
Ресторан „Mara” приобрел в антиквариате картину, про которую работник антиквариата утверждал, что это картина известного мастера. Когда картину повесили в зале ресторана, один из посетителей обратил внимание администрации, что это – копия.
Руководство ресторана обратилось в суд с заявлением о признании сделки недействительной и о взыскании с антиквариата выплаченной суммы.
Вопросы:
1) Можно ли считать, что данная сделка имеет юридический дефект?
2) Могут ли работники антиквариата сослаться на ст.1460 ГЗ Латвии?
3) Что предпринять администрации ресторана?
Ответы обосновать юридически.
Задача 7.
SIA „Zaķi” заключила договор с торговым предприятием „Fenet” на поставку для продажи 20 тонн картофеля. Однако из-за дождливого лета урожай картофеля был низок и SIA „Zaķi” смогла обеспечить лишь 7 тонн картофеля.
1) Может ли „Fenet” для защиты своих интересов применить право на удержание, использовав для этого движимое и недвижимое имущество SIA „Zaķi”?
2) Может ли SIA „Zaķi” обосновать невыполнение своего обязательства заблуждением по поводу будущего урожая картофеля? Правомочно ли такое обоснование?
Ответы обосновать юридически.

Задача 8.
В соответствии с договором, заключенным между магазином “Rimi” и оптовой базой, в магазин была поставлена партия печенья, упакованного в картонные коробки. Однако при приеме товара было обнаружено, что дно коробок мокрое и нижний слой печенья испорчен. Магазин отказался принимать этот товар и предъявил базе претензию о поставке некачественного товара и выплате неустойки. Оптовая база предъявила встречный иск и потребовала от магазина возместить убытки за просрочку кредитора (отказ в приеме товара).
Вопросы: 1) Можно ли считать отказ магазина принять доставленный товар просрочкой кредитора?
2) Кто в данной ситуации несет ответственность за качество товара?
3) Как решить данный спор?
Ответы обосновать юридически.