Решить 3 задачи

1. Иванов и Петров заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора Иванов (продавец) по истечении срока на принятие наследства (квартиры) обязался зарегистрировать право собственности на квартиру и заключить основной договор купли-продажи. Сразу же после подписания предварительного договора стороны произвели взаимное исполнение: передачу квартиры и ее оплату. Петров вселился в переданную ему Ивановым квартиру, сделал в ней евроремонт, поставил на регистрационный учет себя и членов своей семьи. Иванов распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Однако после регистрации права собственности на квартиру Иванов отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры и предъявил к Петрову и членам его семьи иск по ст.304 ГК РФ и о выселении.
Дайте анализ спорной правовой ситуации. Допустимо ли по предварительному договору какое-либо исполнение? Какое решение должен принять суд?
2. Между отцом и сыном был заключен договор дарения, по которому отец (даритель) передал в дар сына (одаряемого) земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Через несколько лет даритель узнал о том, что земельный участок и дом находятся в запустении. Даритель обратился в суд с иском об отмене дарения на основании ч.2 ст. 578 ГК РФ, согласно которой даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Подлежит ли иск удовлетворению?
3. Волошина заключила договор о передаче картин своего умершего мужа в собственность коллекционера Романова. По договору Романов обязался заплатить Волошиной за картины 300 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по пять тысяч рублей ежемесячно. После смерти Волошиной ее наследник потребовал от Романова продолжения денежных выплат в его адрес. Романов возражал, мотивируя свой отказ тем, что между ним и Волошиной был заключен договор купли-продажи картин по цене 300 тыс. руб., который надлежащим образом исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица. В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 800 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена. По мнению же суда, сторонами заключен договор пожизненной ренты. Кто прав?