2 задачи по АП

Латышев И.Н. обратился к ОАО «Агрофирма имени Ф.И. Голзицкого» с исковым требованием о взыскании денежной компенсации за земельную долю в размере 169 396 рублей, а также суммы доходов, полученных ответ-чиком от использования земельной доли в размере 18 627 рублей. В обосно-вание иска указал, что согласно Постановлению главы Администрации райо-на от 3 июня 1996 года № 382 за ним было закреплено право на бесплатную земельную долю (пай) из состава земель колхоза «Знамя Ленина» площадью 9,49 га. Стоимость земельной доли в размере 169 396 рублей 50 копеек взыскана в его пользу решением суда от 24 июля 2000 года. Однако долж-ник передал его земельную долю в аренду СХПК «Уриковский», без выплаты ему 169 396 рублей 50 копеек. СХПК «Уриковский», признанный правопре-емником должника, передал его земельную долю (пай) без его согласия в не-законное владение ответчика - ОАО «Агрофирма имени Ф.И. Голзицкого». Объясните, каким образом земельная доля может быть возвращена заявите-лю?
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Русь" Б. обратилась в Арбитражный суд города и области с иском к закрытому акционерному об-ществу "Цветник" об обязывании ответчика согласовать границы формируе-мого для предоставления истцу под существующее здание скотного двора зе-мельного участка площадью 10 017 кв. м, расположенного по адресу: Л. об-ласть, Верховой район, поселок Цветник, указанные в чертеже границ земель-ного участка, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Поиск», от поворотной точки 331 до поворотной точки 335. К участию в де-ле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований отно-сительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по области, ООО "Поиск-П", администра-ция муниципального образования района. Решением суда первой инстанции от 17.07.2008 исковые требования - удовлетворены. Постановлением апелля-ционного суда от 13.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Решите дело по существу.