2 задачи по арбитражному процессу

Задача 2. ОАО «Семь», находящееся в Кемеровской области, обратилось по месту нахождения ответчика в арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Казино» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 155 тыс. руб. В качестве мер по обеспечению иска истец просил суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете. Данное ходатайство истца судом было удовлетворено. При рассмотрении дела по существу суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отменил меры по обеспечению иска. Ответчик после вступления решения суда в законную силу решил обратиться с иском к ОАО «Семь» о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Определите подсудность данного дела. Задача

3. Решением арбитражного суда от 1 сентября удовлетворено заявление организации-должника об оспаривании действий Чкаловского отдела судебных приставов (ОСП) г. Екатеринбурга по наложению ареста на имущество судебным приставом-исполнителем данного ОСП Крыловым, действия ОСП признаны незаконными. 1 октября старший судебный пристав Чкаловского ОСП Гончаренко подал на решение суда апелляционную жалобу. Определением судьи арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена Гончаренко со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК. Имеются ли основания к возвращению апелляционной жалобы? Вариант. На момент подачи апелляционной жалобы Крылов уволился из службы судебных приставов