Философское консультирование.

Задание №1
Проанализируйте видеозапись философской консультации:
http://www.youtube.com/watch?v=svElxcMYsu8
Объем анализа – в среднем 3 страницы (шрифт Times New Roman, 14, интервал 1- 1,15)
Ваш анализ должен затронуть следующие аспекты:
o - отличие психологической консультации от философской, как вы это видите.
o - анализ задаваемых вопросов, их типов, и эффекта, который они производят
o - анализ сопротивлений клиента (его возможные причины)
o - анализ процесса и алгоритма работы
o - свои комментарии: кажется ли вам это полезным или нет, и почему.
Первая, основная часть работы представляет собой объективную оценку происходящего. Это означает, что в этой части не должно присутствовать личных оценок. Во второй части работы такие оценки могут быть.
Убедительная просьба – не копировать материалы из интернета о философском консультировании. То, что там написано в большинстве своем не соответствует тому методу, который вы изучаете.
Задание № 2
Кристоф Ван Россем
Домашнее задание:
Прочитайте диалог Платона “Евтифрон” и проанализируйте его.
Выделите основные типы вопросов; сопротивление, которое они вызывают; их цель, функцию и т.д.
Сделайте вывод о том, может ли такой тип вопрошания быть полезным в консультировании и почему. Если да, каким образом вы видите применение этого метода. Если нет, также поясните, почему.
Объем анализа должен составлять не менее 2 стр, шрифт Times New Roman, 14, интервал 1,15
Не копируйте материалы из интернета! Ими можно пользоваться, но не копировать. Работы, содержащие скопированные материалы будут оценены как "незачет".
Задание № 3
Ниже вы найдете 7 вопросов с ответами и аргументами, в каждом из аргументов содержится какая-либо проблема. Вам необходимо проанализировать аргументацию, найти и определить аргументационную ошибку, ясно объяснив ее. Конечно, фраза «это не аргумент» или «аргумент не логичен» без дополнительного пояснения не может быть названа аргументом: там нет содержания.
Обратите внимание, на то, что вам нужно отделить внутреннюю критику от внешней, т.е. несогласие от анализа.
1. В экстремальной ситуации, что для тебя будет приоритетом – спасти свою жизнь или жизнь другого?
- Кого-то другого, так как у меня нет времени на обдумывание, и я действую не думая
2. Почему ты здесь?
- Потому что я ушел оттуда.
3. Украдешь ли ты, если тебе очень хочется это иметь?
- Нет, потому что у меня есть все, что мне нужно
4. Что бы вы выбрали в качестве приоритета – достигать чего-то или наслаждаться жизнью?
- Достигать чего-то, так как если я чего-то добьюсь, я смогу наслаждаться жизнью.
5. Что ты решишь – принять мир таким, какой он есть или постараться его изменить?
- Принять таким, каким он есть, разве можно изменить мир?
6. Почему ты так поступил?
- Потому что я не мог поступить по-другому
7. Почему ты это утверждаешь?
- Потому что Кант это доказал