Уголовный процесс.

Задача 1

Рассмотрев материалы проверки заявления Лахловой, следователь установил, что у нее из квартиры совергшил кражу бывший сожитель Лукьяненко, с которым она давно не поддерживает никаких отношений. В день кражи соседи видели Лукьяненко у двери квартиры Лахловой. Стало известно, что в тот же день Лукьяненко вернул денежный долг Таврину. Следователь принял решение о возбуждении уголовного дела. В постановлении он указал, что поводом для возбуждения дела явились материалы доследственной проверки, а основанием – факт совершения кражи Лукьяненко путем проникновения в квартиру Лахловой.

Задания:

Правильно ли определены и указаны следователем провод и основание для возбуждения уголовного дела?

Что надо было указать в постановлении о возбуждении уголовного дела?



Задача № 2

Проводя расследование по уголовному делу по обвинению Полетаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователь в ходе осмотра места происшествия изъял обрывок бумаги с записью «пр. К. Маркса, 134-19» (указанный адрес соответствует местонахождению квартиры, из которой была совершена кража) и истребовал с места работы Полетаева характеристику, которые осмотрел, сфотографировал и приобщил к делу в качестве вещественного доказательства.

Задания:
1. Правильно ли поступил следователь в данном случае?

2. С учетом каких правил следует проводить различия между иными документами и документами – вещественными доказательствами?