Основы психологии

Задание к 2 вебинару.

Прочитайте отрывок из книги Н.Е. Вераксы «Методологические основы психологии». Выпишите 3 основные идеи автора текста.


Для того чтобы разбираться в методологических вопросах психологии, необходимо представить себе психологию как область психологического знания, а для этого нужно понять те функции, которые выполняет наука в познавательной деятельности человека и как она соотносится с реальностью. Тем самым мы хотим подчеркнуть, что наша исходная теоретическая позиция заключается в том, что мы признаем существование реальности и возможность ее познания наукой. Утверждая существование реальности, мы снимаем целый ряд философских и мировоззренческих проблем, которые встают перед исследователем, но ставим и целый ряд других вопросов. Например, является ли наука набором предложений? (Л.Витгенштейн); мышление тождественно или нетождественно бытию? (Т.Адорно) и др. Нужно отметить, что роль науки может пониматься различным образом. Мы исходим из того, что наука – модель реальности. Введение модельных отношений позволяет понять целый ряд моментов. Прежде всего, начинает иначе интерпретироваться проблема познаваемости реальности. Если наука является моделью, а не самой действительностью, то одна из задач, которая встает перед наукой заключается в том, чтобы как можно точнее передать в модели свойства этой действительности. Это важно не потому, что у человека существует неутолимая жажда познания, а вследствие того, насколько можно организовывать практическую деятельность, опираясь на научную модель. Мы можем встретить интерпретацию науки как одной из форм современной мифологии. Однако если рассматривать научный миф как одну из моделей мира, то и в этом случае оказываются применимыми все критерии, которые применимы и для оценки научных моделей. Поскольку наука есть модель, то понятно, что точность модели может быть различной в зависимости от тех оснований и средств, которые используются при построении модели, а также предусмотрены в ходе ее практического применения. Как нам кажется, именно эту идею подчеркивал Х.Ортега-и-Гассет, утверждая, что реальность, о которой судит человек или в которой он действует, не является подарком, а представляет собой конструкцию, создаваемую человеком из подручного материала, оказавшегося в его распоряжении. Если, например, как говорит Деррида, в построении научных моделей участвует метафизическое мышление, искажающее истину, или, что для описания научных моделей используется язык, обладающий многозначностью, то данные обстоятельства никак не отменяют ценности полученных научных достижений и полезности научного поиска в направлении построения более адекватной научной модели. Более того, становится понятно, что моделей таких может быть в принципе сколько угодно, что не умаляет их полезность. В качестве примера можно привести ответ А.Пуанкаре на вопрос о том, какой геометрией описывать физическое пространство: Евклидовой, Лобачевского или Римана? Суть его ответа заключалась в том, что в зависимости от задачи, которая встает перед человеком, удобнее может быть либо одна, либо другая, либо третья. Нам важно в этом ответе подчеркнуть, что каждая из геометрий представляет одну из моделей реальности, и каждая из них обладает своей полезностью, областью применимости. Эту же мысль мы встречаем в творчестве Дж. Дьюи, делавшем акцент не на истинности или ложности той или иной научной идеи, а на ее полезности или бесполезности. Нам близка позиция В.М.Аллахвердова, который говорит о том, что не стоит бояться теоретической модели, если она хоть в каком-то приближении правильно описывает реальность. Вместе с тем приобретает основание тенденция построения единой научной модели как универсального способа репрезентации реальности, а соответственно и единого основания для поиска решений различных практических задач. Эту задачу ставил, например, А.Н.Леонтьев.
Подобная трактовка науки позволяет разграничить такие понятия как «методология науки» и «наука». Главная задача, которую решает