административно-дилективное право

 Решите ситуационную задачу: В 2005 г. был принят Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». При этом дополнение в КоАП РФ, устанавливающие санкцию за нарушение запрета на распитие пива в общественном месте, внесено не было. В итоге, действие нормы не было обеспечено государственным принуждением. Законодательный орган Республики Т. решил восполнить пробел. Им был принят закон субъекта, дублирующий запрет на распитие пива в общественных местах, а также норма, устанавливающая административный штраф за его не исполнение. Субъект Российской Федерации, в этом случае руководствовался нормой ст. 72 Конституции РФ, по которой административное право и административный процесс отнесены к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Тем не менее, нормы об ответственности были опротестованы прокурором. 1. Насколько законны были действия законодательного органа Республики Т.?