право

Задача №1
Железная дорога подала ЗАО "УрайГазОрс-6" во второй половине февраля 2001 г. на 261 вагон меньше, чем предусмотрено договором на организацию железнодорожных перевозок. В связи с этим ею был выплачен штраф в сумме 130 500 рублей. Заявку ЗАО УрайГазОрс-6 о восполнении недогруза в марте дорога приняла. Однако она не только не восполнила недогруз (261 вагон), но еще не допоставила 79 вагонов, подлежащих подаче в марте. На основании этого дороге были предъявлены следующие требования: выплата штрафа в сумме 170 000 рублей за недоподачу 340 вагонов; выплата 600 тыс. руб. убытков, взысканных ЗАО УрайГазОрс-6 его контрагентами в виде неустойки за недопоставку продукции (недопоставка обусловлена отсутствием вагонов для ее транспортировки); подача в апреле 340 дополнительных вагонов в порядке восполнения недогруза.
Обоснованы ли эти требования? и почему?
Задача №2
В адрес АО «Тюменская база хлебопродуктов» поступил вагон с мукой. Груз выдан железной дорогой с проверкой, в ходе которой была обнаружена недостача 2400 кг. муки, образовавшейся из-за повреждения 50 мешков неправильной погрузкой (крючья в вагоне ничем не обернуты). Высыпавшаяся мука оказалась непригодной к использованию. Железная дорога составила коммерческий акт, однако удовлетворить претензию отказалась, сославшись на то, что груз прибыл в исправном вагоне за исправными пломбами отправителя с верным количеством мест.
Грузоотправителем по документам является ОАО "Хлебопродукт". Пломбы на вагоне станции отправления - Новый порт Октябрьской железной дороги.
Грузополучатель обратился и с иском в арбитражный суд. Как решить данное дело?