Решить Задачу

Задача. Водитель М., окончив работу, возвращался домой. Его машину остановил гр. Т. и попросил отвезти к вокзалу. По дороге он неоднократно просил М. ехать побыстрее, так как опаздывал на поезд и обещал хорошо «отблагодарить». При вы-езде из переулка на улицу с интенсивным движением М. резко затормозил: на дороге оказалась девочка, выбежавшая из здания школы, расположенной на противоположной стороне. Из-за го-лоледа машину занесло влево, на полосу встречного движения, где произошло столкновение с машиной, идущей навстречу, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью гр. Т. и во-дителю встречного автомобиля. Девочка не пострадала.
Работниками ГИБДД было установлено, что машина М. столкнулась со встречной машиной за знаком «Осторожно, де-ти!». Скорость его машины была 70 км. в час, встречной машины – 40 км. в час. При медицинском освидетельствовании у М. была обнаружена легкая степень опьянения.
М. показал, что дорожного знака не видел из-за тумана. Ви-новным себя не признал, считая, что вынужден был резко затор-мозить, спасая девочку. Незначительное превышение скорости, по его мнению, не является причиной аварии.
По материалам дела было установлено, что М. проработал в таксопарке более 15 лет, неоднократно поощрялся за высокие показатели в работе. К уголовной ответственности не привлекал-ся. Дважды подвергался к административной ответственности за превышение скорости и двойной обгон. Три года назад по заяв-лению его жены о фактах пьянства и сквернословия в семье, по-ведение М. рассматривалось по месту работы. По свидетельству жены, он часто пьянствовал, так как имел «лишние» деньги. За-работную плату в основном отдавал в семью. Фактов появления М. в состоянии опьянения в рабочее время установлено не было.
Задание:
1) указать обстоятельства, непосредственно способство-вавшие совершению данного преступления;
2) разграничить обстоятельства, относящиеся к ситуации со-вершения преступления и личности виновного;
3) дать классификацию и тип преступника.