Предпринимательское право

Вариант 4
Задача 1
Юридическая фирма «Юстис», учрежденная в форме общества с ограниченной
ответственностью, приняла участие в коммерческой операции и получила 100 тыс. руб. за
маркетинговые услуги. Налоговая инспекция предъявила иск о признании сделки
недействительной как незаконной и о взыскании всей полученной по сделке суммы в
доход государственного бюджета.
Подлежит ли иск налоговой инспекции удовлетворению? На каком правовом
основании? Изменится ли решение вопроса, если бы участником аналогичной сделки
была организация иного профиля: промышленная, строительная, транспортная и т. д.
Задача 2
24 июля 2009 г. старшим инспектором ОГПН N-го района г. Владивостока было
вынесено предписание ООО об устранении нарушений требований пожарной
безопасности. 1 апреля 2010 г. по результатам внеплановой выездной проверки ООО
старшим инспектором ОГПН N-го района г. Владивостока был составлен протокол об
административном правонарушении от 01.04.2010 г. №б/н в отношении Д. по факту
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Между тем, Д. на момент
выдачи предписания от 24.07.2009 г., а также на момент проведения проверки 01.04.2010
г. и составления протокола об административном правонарушении, не исполнял
обязанности должностного лица юридического лица. С 7 июля 2006 г. и по настоящее
время Д. находится в отпуске без сохранения заработной платы. На время нахождения Д.
в отпуске исполнение обязанностей директора возложено на заместителя директора В.
Данные обстоятельства подтверждаются приказами № 3 от 07.07.2006 г. и №01/07 от
07.07.2006 г. Кроме того, для подтверждения полномочий В. перед третьими лицами ему
была выдана генеральная доверенность, заверенная нотариально. Протокол был составлен
в отсутствии Д. При этом он не был извещен о составлении протокола. По результатам
составления протокола Д. не был ознакомлен с его содержанием. О том, что в отношении
него составлен протокол об административном правонарушении Д. узнал только 09
апреля 2010 г. из судебной повестки по административному делу. 20 апреля 2010 г.
мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном
правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении от
20.04.2010 г., согласно которому Д. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях и в соответствии с которым ему назначено административное наказание
в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При этом суд сослался на то, что В. действовал на
основании доверенности, а не на основании приказа.
Является ли постановление мирового судьи законным и обоснованным?
Подготовьте проект апелляционной жалобы на вынесенное мировым судьей
постановление.