Задача по антимонопольному и конкурентному праву

«Решением УФАС по Пермскому краю от 23.07.2019, вынесенным по

антимонопольному делу, ИП Манакина Т.А., ООО "ВМ-Сервис" и ООО

"ВМ-Транс" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о

защите конкуренции путем заключения соглашения в целях ограничения

конкуренции между хозяйствующими субъектами-конкурентами при

проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения

договоров с ПКГУП "ТеплоЭнерго" на оказание услуг по транспортированию

твердых коммунальных отходов в границах отдельных территорий

Пермского края, которое привело или могло привести к повышению,

снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании решения выданы предписания от 23.07.2019, которыми

ИП Манакиной Т.А., ООО "ВМ-Сервис" и ООО "ВМ-Транс" предписано не

допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о

поддержании цен на торгах, при участии в торгах использовать

самостоятельную ценовую политику.

ООО "ВМ-Сервис", ООО "ВМ-Транс" и ИП Манакина Т.А. обратились в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и

предписания, ссылаясь на то, что деятельность всех указанных лиц находится

под контролем Фарзатинова А.А. Директором обоих ООО и их участником,

владеющим 50% долей уставного капитала, является Фарзатинова А.А. ИП

Маникина Т.А. по доверенности передала Фарзатдинову А.А. полномочия на

совершение всех действий в целях предпринимательской деятельности,

включая распоряжение денежными средствами. По этому критерию ООО

"ВМ-Сервис", ООО "ВМ-Транс" и ИП Манакина Т.А. фактически входит в

группу лиц, и на них распространяются положения, предусмотренные

частями 7 и 8 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции.

Дайте оценку доводам заявителей. Образуют ли они все вместе или

часть из них группу лиц? Какое значение имеет вхождение хозяйствующих

субъектов в группу лиц?»

(Нужно написать хоть что-то, оценивается зачет/незачет)