Задание по антипомопольному и конкурентному праву

«Решением УФАС по Пермскому краю от 23.07.2019, вынесенным по антимонопольному делу, ИП Манакина Т.А., ООО "ВМ-Сервис" и ООО "ВМ-Транс" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения в целях ограничения конкуренции между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров с ПКГУП "ТеплоЭнерго" на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах отдельных территорий Пермского края, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании решения выданы предписания от 23.07.2019, которыми ИП Манакиной Т.А., ООО "ВМ-Сервис" и ООО "ВМ-Транс" предписано не допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о поддержании цен на торгах, при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику.

ООО "ВМ-Сервис", ООО "ВМ-Транс" и ИП Манакина Т.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания, ссылаясь на то, что деятельность всех указанных лиц находится под контролем Фарзатинова А.А. Директором обоих ООО и их участником, владеющим 50% долей уставного капитала, является Фарзатинова А.А. ИП Маникина Т.А. по доверенности передала Фарзатдинову А.А. полномочия на совершение всех действий в целях предпринимательской деятельности, включая распоряжение денежными средствами. По этому критерию ООО "ВМ-Сервис", ООО "ВМ-Транс" и ИП Манакина Т.А. фактически входит в группу лиц, и на них распространяются положения, предусмотренные частями 7 и 8 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции.

Дайте оценку доводам заявителей. Образуют ли они все вместе или часть из них группу лиц? Какое значение имеет вхождение хозяйствующих субъектов в группу лиц?»