уголовный процесс

Органами следствия Ульянову было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства двух полицейских Кротова и Багирова из хулиганских побуждений общеопасным способом и в незаконном приобретении, хранении, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, а Дунцу — в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Судья областного суда, проведя предварительное слушание, возвратил дело прокурору области для устранения препятствий к его рассмотрению.

Как указал судья, из протокола ознакомления обвиняемого с материалами предварительного следствия видно, что обвиняемый Ульянов пожелал ознакомиться с делом с помощью защитника, никто ходатайства о раздельном ознакомлении не заявлял, однако Ульянов и адвокат ознакомлены с материалами дела раздельно. Кроме того, приняв ходатайство о своем отводе, следователь провел ряд следственных действий, которые признать законными и использовать в качестве доказательств в связи с отводом нельзя.

Прокурор области в апелляционном представлении поставил вопрос об отмене постановления суда. Не отрицая факт раздельного ознакомления обвиняемого и адвоката со всеми материалами дела после окончания предварительного следствия, прокурор оспаривал вывод суда о незаконности проведения этого следственного действия, ссылаясь на то, что были созданы условия для совместного ознакомления, но адвокат ни разу не появился у своего подзащитного Ульянова. Прокурор считал указанное нарушение несущественным, поскольку время для совместного ознакомления с материалами дела предоставил суд. Как указано в апелляционном представлении, заявление об отводе следователя разрешено, а постановление руководителя следственного органа об этом находится в наблюдательном производстве, и в соответствии со ст. 237 УПК РФ отсутствие данного постановления в деле не является основанием для возвращения дела прокурору.

Какой суд должен рассмотреть апелляционное представление прокурора?Каковы должны быть результаты рассмотрения апелляционного представления прокурора? Устранимо ли описанное нарушение закона, допущенное на предварительном следствии, в условиях судебного разбирательства?Обоснованы ли доводы прокурора о том, что после назначения судебного разбирательства судья вправе совместно ознакомить обвиняемых и защитников с материалами дела и таким образом реально обеспечить право на ознакомление с материалами дела с участием адвоката?